長崎大学ＢＳＬ－４施設：なぜエボラウイルスの実験を日本でやるの？

アレとアレを、体内に取り入れちゃうと・・

かつて奴隷海岸と呼ばれたアフリカ中西部沿岸地域に属するリベリアでは、こんな奇妙な噂話が広がっていたそうです。

「エボラは、WHOや製薬会社が持ち込んだワクチン（薬）を試した人間ばかりが感染している。」

と・・。

だからリベリアをはじめとするアフリカの人々は、WHOや製薬会社が思う様に新薬やワクチンを試してくれなくなっているそうです。

「ちなみに・・某東洋の島国はどうでしょう？」小声

悪いネズミ

↑これと似たような内容、アフリカの薬害（長期体調不良・不妊率）として紹介した過去記事があったよね？

タヌキ

厚生労働省医薬品審査管理課長中井清人氏の語った「日本を魅力ある治験市場に」を引き合いに、薬害やモルモット化を疑問視した↓記事な。

【日本人モルモット計画：「治験後進国」ニッポン】

日本人モルモット計画：「治験後進国」ニッポン

新薬の国家承認は、製薬会社やその投資家に莫大な利益をもたらします。当然、『治験結果』の改ざん、健康被害（副作用）隠蔽の危険性は高まります。「日本を魅力ある治験市場に」を合言葉に、日本を治験現場にする破壊工作が進行中。

妻

モルモット化も怖いけど・・

エボラウイルスも、致死率の高いとても恐ろしい病原体なのよね？

タヌキ

それだけじゃないぜ～。

武漢発生ウイルスと同じように、「エボラは研究所由来」って噂もある物騒な病原体さ。

それを今日本政府は、都心や長崎大学に持ち込み研究（バ〇オハザードごっこ）しようとしてんだよ・・。

嫡男：スラ

超絶怪しいじゃん！！

悪いネズミ

怪しいよね・・

タヌキ

だろ～～～。

ちなみにこの件を、

参政党の吉川里奈氏が質問してくれているぜ。

全文：新たに指定した長崎大学のＢＳＬ－４施設に関する質問主意書

悪いネズミ

↓が吉川里奈氏が提出した質問主意書の全文だよ。

興味のある方は覗いてみてね！

令和七年二月二十六日提出
質問第七〇号

新たに指定した長崎大学のＢＳＬ－４施設に関する質問主意書

提出者　　吉川里奈

新たに指定した長崎大学のＢＳＬ－４施設に関する質問主意書

　厚生労働大臣は令和七年一月二十四日付けで、国立大学法人長崎大学を特定一種病原体等所持者として、また、同大学内の高度感染症研究センター実験棟を特定一種病原体等所持施設（以下、「ＢＳＬ－４施設」という。）として指定した。
　右について、昨年十一月十五日から一か月間パブリックコメントを実施した結果、九万二千三百六件の意見が寄せられており、その内容は、「わざわざ日本で研究する意味がわかりません」「長崎大学は活断層の上にあるようで、予期しない災害を非常に心配しています」「ほとんどの国民が知らないうちにこっそり改正するのは良くないです。もっと新聞やテレビで報道して意見を広く求めるべきです」「研究施設から外部に出て感染症が広がった場合の補償はありますか」など、施設の必要性への疑問や事故や災害への懸念が多数挙げられている。
　国は、この施設において特定一種病原体を対象とした基礎研究や人材育成、特に疫学研究、感染機構研究、病態研究、医療応用研究などを行うとしているが、具体的な成果や便益のイメージが想起しづらい一方で、リスクの告知や対応、補償などの体制や経済的バックアップが不明確であるため、国の安全管理に対する具体的な取組や責任体制が問われていると考える。
　以上を踏まえ、質問する。

一　人為的事故や災害の場合の備えについて
　１　ＢＳＬ－４施設では極めて危険な病原体が取り扱われることから、人為的事故や自然災害が発生した際の緊急対応は極めて重要であると考える。警察や消防はこの種の特定一種病原体に対応するための訓練を受け、必要な人材を確保しているのか、政府の把握するところを回答されたい。
　２　事態が拡大した場合に自衛隊の出動や住民の避難が必要となる事態も想定されるが、そのような状況に対して具体的な計画が存在するのか、政府の把握するところを回答されたい。
　３　近隣住民が避難や感染等の被害に遭った場合の補償について特別な法律を設ける必要性について、政府はどのように考えるか。
二　地震に対する安全性について
　ＢＳＬ－４施設の「地震に対する安全性の確保」の基準は、感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律施行規則（一種病原体等取扱施設の基準）第三十一条の二十七第三号によって建設省告示を引用している。しかし、同告示が地震リスクを含む立地条件を十分に考慮しておらず、致死率の高い特定一種病原体を取り扱う施設の場合の安全基準として不十分であると懸念している。そこで、地震発生時の対策と施設の安全性に関して、現在の基準の適切性と省令改正の必要性について、政府の見解を求めたい。
三　成果の盗用や海外移転を防止する制度について
　１　国内で行われる高リスク研究の成果が不正に流出することは、国家の安全保障上、看過できない問題であると考える。研究成果の国内外への流出を防ぐために、政府はどのような対策を講じているのか。
　２　研究者や従事者に対するセキュリティ対策の強化は予定されているのか。
四　研究の倫理基準について
　１　特定一種病原体を用いた研究に関し、動物実験や人間での実験も含めた倫理基準につき、いかなる基準が適用されるか。
　２　政府は、現在の倫理基準が十分であると考えているのか。また、これらの基準の見直しを行う予定はあるのか。
五　透明性の確保について
　ＢＳＬ－４施設における事故や盗難、流出事案の報告と対応の透明性の確保は、公衆の信頼を維持するために不可欠であると考える。
　１　政府はこれらの事態に対処するために、内部基準の見直しや第三者委員会の設置を検討しているのか。
　２　新たな法整備が必要と考えるが、その点についての政府の見解を求めたい。
六　感染事故対策について
　事故などにより、万が一感染者が発生した場合、施設内または近隣に隔離施設は用意しているのか。具体的な概要を明らかにされたい。
七　ＢＳＬ－４施設の周知徹底について
　長崎大学のＢＳＬ－４施設の情報提供について、政府は、各府省庁のホームページなどの掲載や、地域とのコミュニケーションを通じて行っているとのことだが、閲覧数や参加人数などの周知効果をどのように把握しているか。政府による記者会見の実施状況も含めて回答されたい。
　
　右質問する。

出典：衆議院HP 質問本文情報